Дарина Денисова: законопроект о едином регуляторе букмекерства идет вразрез с политикой государства
Госдума в первом чтении приняла законопроект авторства депутатов Станкевича и Дерябкина о создании единого регулятора букмекерской индустрии. По убеждению Президента СРО «Ассоциация букмекерских контор» (СРО БК) Дарины Денисовой, данный документ – набор популистских фраз, способный в одночасье разрушить выстроенную систему цивилизованного букмекерства в стране.
Главу СРО БК удивляет скорость, с которой законопроект буквально проталкивают сквозь парламент. «Документ сырой и очень болезненный для букмекеров России», – не сомневается она. – «Авторы законопроекта пошли вразрез с мнением Президента страны, который убежден, что необходимо уменьшать административное давление на бизнес, а не создавать новые структуры по контролю над ним».
Она не понимает также, что конкретно не устраивает авторов законопроекта в работе нынешних двух букмекерских СРО и ЦУПИС:
«У государственных контролирующих органов нет совершенно никаких претензий по эффективности работы СРО. Контроль государства над букмекерством в России сейчас всеобъемлющий и эффективный. Но депутатам-авторам законопроекта все это, видимо, неинтересно».
Как известно, доходность букмекерских контор выражается в разнице между принятыми ставками и выплаченными выигрышами, то есть букмекерской маржой. Величина подобной маржи в РФ составляет в среднем 8‑10%, что соответствует общемировой практике для сохранения конкурентности отечественного рынка.
Доходы букмекеров и доходы единого регулятора: чего ждать?
Новым законопроектом предусматривается, что величина целевых отчислений составит 1% от доходов букмекера. При этом понятие «доход» не раскрывается. На заседании Госдумы при обсуждении документа в первом чтении было дано пояснение, что под доходом будут пониматься все суммы принятых ставок без учета выплаченных выигрышей. Но это не соответствует текущему экономически обоснованному порядку определения базы для расчета вознаграждения в виде разницы между суммами принятых ставок и выплаченных выигрышей и существенно нарушает текущую экономику букмекерских контор.
В законопроекте предусматривается и создание Единого центра учета переводов ставок (ЕЦУП), являющегося кредитной организацией. Согласно Закону «О банках и банковской деятельности», основной целью кредитной организации является извлечение прибыли.
«Сейчас регулирование комиссии за услуги центров учета переводов интерактивных ставок осуществляется рыночным путем за счет существования двух ЦУПИС. Упраздняя текущие нормы, законопроект о едином регуляторе создает правовое поле для существования монополии коммерческой организации на рынке», – считает Дарина Денисова.
Важно также отметить, что для поступающих в ЕЦУП как в коммерческую организацию комиссий законопроектом не предусмотрено расходование на нужды спорта. То есть сама предложенная конструкция не способствует достижению поставленных целей дополнительного финансирования профессионального и массового спорта.
Согласно законопроекту, единый регулятор наделяется правом осуществлять приносящую доход деятельность, направленную на достижение его целей. Одной из целей заявлено увеличение финансирования отрасли физической культуры и спорта. Однако законопроектом предусмотрено, что компания‑регулятор перечисляет субъектам профессионального спорта только целевые отчисления, удержанные у организаторов азартных игр:
«Положений о порядке направления дохода компании на увеличение финансирования спортивной отрасли документ не содержит. Из этого следует, что доход Единого регулятора будет оставаться в самой компании и к финансированию физической культуры и спорта не имеет отношения. Следовательно, законопроект совершенно не отвечает поставленной цели привлечения дополнительного финансирования российского спорта».
Финансирование спорта букмекерами может сократиться
Законопроект не учитывает еще один ключевой экономический фактор: в настоящее время букмекерские конторы являются важнейшим источником финансирования спорта в стране за счет спонсорских контрактов и размещения рекламы на федеральных телеканалах. Например, за 2019 год 69% доходов Российского футбольного союза принесли именно спонсоры и рекламодатели.
Введение нового монопольного регулирования приведет к радикальному уменьшению или вовсе исчезновению таких значительных источников финансирования российского спорта, которые в том числе сопутствовали увеличению объема ставок для самих БК, а, следовательно, и размеров целевых отчислений. Все это в совокупности может привести к существенному сокращению доходов российского спорта без очевидных преимуществ для государства при введении данной модели по сравнению с текущим регулированием.
Почему депутаты возжелали создать монополиста и в чьих интересах они действуют, Дарина Денисова считает вопросом, на который отрасль имеет право получить ответ. Потому что господа Станкевич и Дерябкин доказывают принятой в первом чтении редакцией законопроекта, что их желание уничтожить легальное букмекерство и превратить его из конкурентной бизнес‑среды в способ сверхзаработков одной‑двух крупнейших частных компаний под управлением регулятора‑монополиста прямо противоречит политике государства:
«Опять же, при создании данного законопроекта никто из специалистов индустрии букмекерства не привлекался его авторами к консультациям. Это просто неприемлемо. Как результат – документ-полуфабрикат, которым возмущено все бизнес-сообщество».
Отрицательные отзывы на законопроект уже подали многие министерства и ведомства, в частности, Минфин, Минспорта, Минюст, ФНС. Но это не помешало депутатам в первом чтении проголосовать за данную редакцию. Подобное поведение парламентариев вызывает массу вопросов у главы СРО БК.
«Как обронил господин Станкевич, следующий этап – госмонополия. Так может, авторам законопроекта, что убивают отрасль, совсем не стоит скрывать своих желаний и сразу заявить об этом, чтобы все легальные БК ушли с российского рынка и спорт перестал полностью получать целевые отчисления от букмекеров?» – резюмирует Дарина Денисова.
Мда уж, законопроект реал дичь